Mil millones para los lessors: compañías de seguros pierden apelación por los aviones confiscados en Rusia
AerCap y otras arrendadoras de aeronaves obtienen una victoria clave. El fallo sienta un precedente en la disputa legal más grande del sector en la capital británica.
/https://aviacionlinecdn.eleco.com.ar/media/2023/10/aeroflot-a321.jpg)
La Justicia Superior de Londres desestimó un intento de apelación de un grupo de aseguradoras, consolidando un fallo que obliga a la industria a pagar más de 1.000 millones de dólares a arrendadores de aeronaves por los aviones que quedaron retenidos en Rusia tras la invasión de Ucrania en 2022.
La decisión fue comunicada este martes por el juez Christopher Butcher, quien negó el permiso para apelar en todos los fundamentos presentados por las aseguradoras. Según informó Reuters, el juez señaló que tomará una decisión final sobre quién asumirá los costos legales del proceso en una fecha posterior.
Este nuevo capítulo en la saga judicial confirma una decisión emitida en junio, donde el mismo juez falló que los arrendadores, incluyendo a AerCap, el más grande del mundo, pueden ejecutar sus pólizas de riesgo de guerra para cubrir las pérdidas. En esa misma sentencia, sin embargo, el juez bloqueó la posibilidad de que los arrendadores reclamaran una compensación mayor bajo sus pólizas de "todo riesgo", que no tienen un límite de cobertura definido.
El litigio, uno de los más grandes y complejos que se han tramitado en Londres, se considera un caso de referencia para disputas similares en otras jurisdicciones, como Estados Unidos. Ha enfrentado directamente a las aseguradoras que cubren riesgos de guerra contra las que cubren todo riesgo, en una batalla por determinar quién debe asumir la multimillonaria factura.
Preguntas Frecuentes (FAQ)
¿Por qué quedaron estos aviones retenidos en Rusia? Tras la invasión a Ucrania en 2022, las sanciones occidentales exigieron a las empresas de leasing que rescindieran sus contratos con aerolíneas rusas. En respuesta, el gobierno ruso prohibió la devolución de las aeronaves y las volvió a registrar bajo matrícula local, confiscándolas en la práctica.
¿Cuál es la diferencia entre una póliza de "riesgo de guerra" y una de "todo riesgo"? Una póliza de "riesgo de guerra" cubre específicamente pérdidas derivadas de conflictos bélicos, confiscación, secuestro o actos de terrorismo. Una póliza de "todo riesgo" es más amplia, pero a menudo contiene cláusulas que excluyen precisamente los eventos cubiertos por las pólizas de riesgo de guerra.
¿Qué significa esta decisión para las aseguradoras? Al ser denegada la apelación, las aseguradoras demandadas están legalmente obligadas por este fallo a procesar y pagar las reclamaciones bajo las pólizas de riesgo de guerra. Aunque podrían intentar recurrir a instancias superiores, el camino legal se vuelve mucho más difícil y costoso.
El alcance financiero de la disputa es colosal. Solo los gastos legales de AerCap ascienden a aproximadamente 81 millones de libras (unos 111 millones de dólares), según documentos judiciales. La demanda inicial involucraba a casi 150 aviones y varios motores, con un valor estimado de hasta 4.700 millones de dólares.
Junto a AerCap, con sede en Irlanda, otras empresas de leasing como Dubai Aerospace Enterprise (DAE), Merx Aviation, KDAC Aviation Finance, Falcon y Genesis lideraron las reclamaciones contra un consorcio de aseguradoras que incluye a gigantes como AIG, Lloyd's, Chubb, Swiss Re y HDI Global Specialty.
Es importante destacar que, desde el inicio del juicio en octubre del año pasado, se han producido varios acuerdos extrajudiciales. KDAC resolvió todas sus reclamaciones durante el proceso. AerCap, por su parte, llegó a un acuerdo con Swiss Re y HDI, mientras que DAE y Merx también resolvieron sus disputas con la mayoría de sus respectivas aseguradoras de riesgo de guerra.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión