La empresa europea de armamento MBDA y Korea Aerospace Industries (KAI) acaban de firmar un acuerdo para la integración del misil aire-aire de largo alcance Meteor en el futuro caza de nueva generación que Corea del Sur e Indonesia están desarrollando para reemplazar aviones como el F-4 y el F-5. Lo cual me recordó que hace tiempo tengo ganas de hacer una nota sobre este programa.

El programa fue anunciado por el presidente de Corea del Sur allá por marzo del 2001. Más adelante, buscando financiación, se captó el interés de Indonesia. Ellos se harán cargo de la financiación del 20% del programa, a cambio de la transferencia de tecnología necesaria que le permitirá allá por el 2026 cuando el caza esté listo, producir 80 unidades en su país.

Indonesia va pagando el dinero en tramos estipulados según las diferentes etapas. El resultado final será un caza mediano (como un F/A-18E) de 4.5 gen a un precio que sería de U$S 80 a 90 millones en Corea y al rededor de U$S 60 millones en Indonesia. Y esto es un gran negocio para Indonesia, si se tiene en cuenta que un F-35A estaría saliendo prontamente unos U$S 80 millones, que un F-15X (la ultima versión del Eagle) estaría por los U$S 94 millones y que a Brasil sus Gripen NG le salieron una media de U$S 120 millones.

Hay algo muy interesante con el programa KF-X, y es que es un avión que se fabricará originalmente como un avión de 4.5 generación (como los últimos modelos de cazas europeos, o los últimos modelos de F-16 y F-18) en el Block 1, para ir paulatinamente evolucionando hacia un caza completamente dentro de la quinta generación, equivalente a un F-35.

La explicación de esta aproximación hacia el 5 gen, creo que es doble. De una parte, Corea no tiene toda la tecnología necesaria hoy en día para producir un avión completamente stealth. Va a ir alcanzando ese objetivo por etapas, de manera evolutiva. Reconociendo estas limitaciones técnicas, (y constituyendo la otra parte de la explicación) Corea fue a pedirle ayuda a Lockheed Martin para el desarrollo del KF-X… pero EEUU les dijo que no. Ojo! Nada personal. Pero EEUU es muy celosa de su franquicia 5ta gen. Los japoneses también intentaron obtener ayuda de Lockheed Martin y se volvieron a casa cabizbajos y meditabundos.

Pero los Gobiernos si acordaron que LM ayudaría (bien pagada, y luego de comprar una partida de F-35) a la empresa KAI con transferencia de tecnología suficiente como para lograr un avión 4.5 gen. Y también se podrá producir bajo licencia el motor General Electric F-414, el mismo que equipa a los F-18E/F, EA-18G Growler y Gripen E/F. Un motor moderno, de bajo consumo, liviano y de gran empuje, con casi 9800 Kg de empuje a plena post-combustión.

Mock-up presentado el año pasado en Corea

De suerte que el modelo del KF-X Bloque 1 presenta un diseño facetado, como un mini F-22, contará con un radar AESA, un sistema de búsqueda y puntería pasivo por infra-rojos integrado, electrónica y software de 5ta generación (derivada de la del F/A-50) y una cabina muy moderna con presentación de datos en casco y una gran pantalla táctil. Kai asegura que tendrá una carga máxima externa en torno a las 9 toneladas y un radio táctico mayor que el de un F-16. La velocidad máxima se estima entre 1.6 y 1.8 mach.

La moderna cabina diseñada alrededor de una gran pantalla táctil, como se ha hecho costumbre en diseños modernos como el F-35, Gripen NG o F-18E/F block 3

Pero por las limitaciones tecnológicas coreanas y lo estipulado en el contrato con la Lockheed, el KF-X es un 4.5 Gen por que no tiene bahías internas para armas (aunque está hecha la reserva de peso y volumen) y tiene un RCS de 0,5M2. Y el RCS es una de las principales medidas con las que se calibra un caza moderno. RCS deviene de Radar Cross Section (Sección Trasversal Radar), mide la capacidad de discreción frente a las ondas de radar. A menor RCS, mas difícil es ser detectado por el radar enemigo. O también se puede expresar en la distancia a la que te detectan. Cuando mas chico sea tu RCS, mas te podes acercar al enemigo sin ser detectado, y atacar.

Como para tener una idea, un F-16 A/B posee un RCS de 5Mts2 y un F-16C de 1.2 Mts2. Un Rafale anda en torno a los 0,3 Mts2. Un Gripen NG tiene 1,2 Mts2 de RCS. El F-35 tiene un RCS de 0,015 Mts2. Y 0,0001 Mts2 de RCS para un F-22.

La reducción en la firma radar se consigue con:

  • un cuidadoso diseño de las formas de la aeronave, para que desvíen las ondas de radar lejos del emisor de origen
  • uso intensivo de materias absorbentes de ondas de radar (RAM)
  • importante uso de materiales compuestos, eliminando en la mayor medida la utilización de elementos constructivos de gran refracción radar, como por ejemplo, el aluminio.
  • esconder el armamento en bahías de internas de armas

Roadmap del diseño evolutivo del KF-X

El KF-X no utilizará en el primer bloque muchos materiales RAM, ya que los coreanos los están desarrollando. Y el armamento irá colgado externamente como los cazas actuales hasta el 4.5 gen. Desde el Bloque 2, el armamento irá guardado en las bahías internas, se construirá una nueva estructura para reducir el RCS y se utilizara, ahora si, mucha pintura RAM. De esta forma pretende lograr el nivel de discreción radar de un F-117A (algo así como 0.025 Mts2). Si el programa marcha bien y la tecnología necesaria se logra dominar, para el Bloque 3 estaríamos hablando de un avión verdaderamente 5ta gen con valores de discreción muy altos, equivalentes a los del F-35, incluso similar al F-22 y B-2.

Solo una opinión

De concretarse en nuestro país una política de Defensa estratégica, pienso que deberíamos seguir el ejemplo indonesio, sumándonos al proyecto KF-X.  Y creo que esa imagen de arriba podría representar los pasos lógicos que debería seguir nuestra FAA e industria de defensa, a fin de re-fundarse con tecnología moderna. Adquirir un número adecuado de cazas ligeros FA-50, los suficientes para garantizar transferencia de tecnología y dar una mínima defensa aérea eficaz; al mismo tiempo que vamos apostando a futuro con un sistema de armas que nos posicione en la vanguardia tecnológica, y refuerce nuestra soberanía nacional.

8 Comentarios

  1. Gran informe, lo lei con mucho interes.
    Algo que aqui nunca va a pasar mientras el poder politico este liderado por una banda de izquierda cubano-venezolana, ni siquiera le veo futuro al F50 que debio haberse incorporado con continuidad del presidente Macri.
    A seguir esperando por la refundacion de la FAA

    • Lo debió haber incorporado Macri, ya que tuvo el tiempo pero obviamente no la voluntad. Respecto del nuevo gobierno, se hicieron cargo de las OPV francesas, es seguro que van a hacer lo mismo con el FA 50. Principalmente pirque son peronistas y no eso que Ud. dice. Muy buen informe.

    • Le recuerdo que el señor Macri, o «presidente», como a usted le gusta decirle, fue quien decidió comprar una veintena de aviones entrenadores Texan II durante su mandato, siendo estos técnicamente muy inferiores a los Pampa III nacionales, que además de dar trabajo a la industria nacional, habrían sido más baratos, y tienen una cabina de 5ta generación. Todavía no pudo explicar por qué lo hizo, pero las razones bien usted y yo las podemos inferir.

      • El Texan II es de nivel inicial de entrenamiento, un piloto se forma en aviones primarios, luego iniciales, para evolucionar y pasar pro ultimo al Pampa III, que no tiene nada que ver con en Texan II.

  2. Exelete informe, por precio, velocidad, capacidad de carga y supongo que por alcance seria el avion ideal para las necesidades de la FAA, el tema es que hoy con los A4 de salida y con un puñado de Pampas II/III mas los Tucanos y los Texan nos queda muy lejos el 2026 quizas para volver a tener un supersonico que tenga cierta comunidad con el KF-X se deveria ir por una docena ( o algunos mas) de F-50.
    Saludos

  3. Muy buena opcion la de la version Indonesia, que seria monomotor. Si Brasil ofrecio Gripens por 5500mill u$s, bien que Corea e Indonesia podrian ofrecer por ejemplo, 36 FA 50 pero en version combate desarrollado para Argentina, con radar AESA israeli o coreano, e integración de algun armamento nacional argentino, y sin un solo tornillo británico. Y unos cuántos KF-X. Incluso Turquía esta en un proyecto similar. Que se peleen los tres competidores y ofrezcan lo mejor, y sobre todo, la mayor transferencia tecnológica.

  4. Es lo más cerca de la realidad Argentina,excelente análisis y comentario,yo también creo que es el camino que tiene que seguir Argentina,para no caer en las restricciones de antiguos socios ,que no van a dejar que nos recuperemos en la parte aérea porque no quieren que controlemos nuestras riquezas

Deja un comentario