Familias de víctimas del vuelo de Air India demandan a Boeing y Honeywell
Familias de víctimas del vuelo AI171 demandan en EE.UU. a Boeing y Honeywell, alegando que un interruptor de combustible defectuoso causó la tragedia.
/https://aviacionlinecdn.eleco.com.ar/media/2025/06/accidente_del_boeing_787_8_vt_anb_de_air_india_2.jpg)
Familias de cuatro pasajeros que fallecieron en el accidente del vuelo 171 de Air India iniciaron una demanda contra Boeing y Honeywell en un tribunal de Delaware, Estados Unidos. La acción legal se centra en el presunto papel que jugaron los interruptores de corte de combustible en el accidente ocurrido el pasado 12 de junio.
La demanda, presentada el martes y reportada por Reuters, atribuye la responsabilidad del accidente a un supuesto diseño defectuoso de los interruptores de corte de combustible del Boeing 787, fabricados por Honeywell. El accidente, ocurrido segundos después del despegue desde Ahmedabad, India, con destino a Londres, resultó en la muerte de 260 personas, incluyendo pasajeros, tripulación y personal en tierra.
Los demandantes fundamentan su caso en una recomendación de seguridad emitida en 2018 por la Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos. Dicha directiva sugería, aunque no obligaba, a los operadores de varios modelos de Boeing, incluido el 787, a inspeccionar el mecanismo de bloqueo de dichos interruptores para evitar una activación accidental.
No obstante, la propia FAA declaró que, según la investigación preliminar, los interruptores no parecen haber sido la causa del siniestro. Esta postura coincide parcialmente con el reporte inicial de la Oficina de Investigación de Accidentes de Aeronaves de la India (AAIB), el cual indicó que, si bien Air India no había realizado las inspecciones sugeridas en la aeronave accidentada, el avión cumplía con todas las directivas de aeronavegabilidad obligatorias.
FAQ: Claves de la demanda por el accidente de Air India
¿Cuál es el argumento central de la demanda contra Boeing y Honeywell? La demanda alega que los interruptores de corte de combustible del Boeing 787 tienen un diseño defectuoso que permite su activación accidental, lo que, según los demandantes, habría provocado que los motores se apagaran durante el despegue.
¿Cuántas personas fallecieron en el accidente del vuelo AI171? En total, fallecieron 260 personas: 229 pasajeros, 12 miembros de la tripulación y 19 personas en tierra. Hubo un único pasajero sobreviviente.
¿Qué dicen las autoridades de aviación sobre la causa del accidente? La FAA de EE. UU. ha indicado que la evidencia preliminar no apunta a los interruptores como la causa. El informe preliminar de la AAIB de India no ha llegado a una conclusión definitiva, aunque confirma que el avión cumplía con las normativas obligatorias. La investigación sigue en curso.
¿Existe otra posible causa para el accidente? Sí. Una grabación de la cabina de mando, revelada previamente, sugiere que el capitán pudo haber cortado el flujo de combustible a los motores de manera intencionada o por error, una posibilidad que los investigadores están analizando.
Contradicciones y el factor humano
La demanda sostiene que la ubicación de los interruptores en la cabina del Boeing 787 "garantizaba efectivamente que la actividad normal de la cabina pudiera resultar en un corte de combustible involuntario". Sin embargo, esta afirmación se contrapone con la opinión de expertos en seguridad aérea consultados por la misma fuente, quienes dudan que los interruptores puedan ser accionados accidentalmente debido a su diseño y posición específica.
La complejidad del caso aumenta al considerar la información proveniente de la grabadora de voz de la cabina. Según se informó anteriormente, el diálogo entre los pilotos sugiere que fue el capitán quien ejecutó la acción de cortar el suministro de combustible a los motores General Electric GEnx del avión.
Esta demanda es, al parecer, la primera iniciada en Estados Unidos por el accidente del vuelo 171. Busca una compensación por daños no especificada por las muertes de Kantaben Dhirubhai Paghadal, Naavya Chirag Paghadal, Kuberbhai Patel y Babiben Patel. Expertos legales señalan que es una estrategia común apuntar a los fabricantes en este tipo de litigios, ya que no gozan de las mismas limitaciones de responsabilidad que las aerolíneas y abre la puerta a jurisdicciones como la estadounidense, a menudo más favorable para los demandantes.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión