Ver también: Falla de motor del Boeing 777: Japón y Estados Unidos toman medidas sobre los motores
Un Boeing 777-200 que despegó de Denver rumbo a Honolulu aterrizó sin inconvenientes hoy sábado después de que una falla no contenida en el motor 2 hiciera que volviera al aeropuerto de origen poco después del despegue, dijo un portavoz de United Airlines.
No se reportaron heridos, dijo el portavoz David González, y 231 pasajeros y 10 tripulantes estaban a bordo. El vuelo despegó de Denver poco después de las 13:00 hora local (20:00 UTC) y aterrizó menos de media hora después.
Ver también: JetSMART ya vende vuelos desde el Aeroparque Jorge Newbery: detalle de destinos y frecuencias
Los videos de pasajeros compartidos en las redes sociales muestran que al motor número dos del avión le falta su góndola (o nacelle) exterior, con llamas visibles. Es importante aclarar que estas llamas no están producidas por combustible, sino por lubricante que se encuentra dentro del motor.
BREAKING: Flight 328 @united engine caught fire Just now shortly after leaving Denver enroute to Honolulu…Boeing 777 returned to airport safely, no injuries. pic.twitter.com/pXqAqOcuQO
— SAMKLEF (@SAMKLEF) February 20, 2021
Una serie de escombros del avión cayeron en los suburbios de Denver: el inlet del motor, en gran parte intacto, cayó a pocos metros de la puerta de entrada de una casa, y escombros más pequeños esparcidos por un campo de juego. El Departamento de Policía de Broomfield escribió que no había recibido informes de heridos en tierra.
Ver también: Flybondi desembarca en Aeroparque: fechas, destinos y frecuencias
El departamento de policía escribió que la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte está enviando un equipo para investigar. Como siempre, las causas de la falla serán reveladas tras la investigación y reporte final de la NTSB.
No es la primera vez que ocurre un incidente de estas características: Hace un tiempo cubrimos un fallo no contenido de un A380 de Air France que terminó aterrizando en Goose Bay. También está el ejemplo de un fallo no contenido de un avión de Southwest que tuvo una víctima fatal porque algunas partes que se desprendieron impactaron en el fuselaje y provocaron una descompresión explosiva.
La serie Pratt & Whitney 4000 es un motor bien conocido y probado, que equipa no solo al Boeing 777: es utilizado por los Airbus A300 / A310, A330, Boeing 747-400 y 767 y McDonnell Douglas MD-11. Debido a la configuración específica y única para este modelo, el problema que impulsa a los reguladores a tomar estas acciones se limita solo a los 777 con motor PW-4000.
La NTSB confirmó que su examen inicial reveló que dos álabes fallaron , lo que provocó la falla no contenida. Uno de los álabes se fracturó cerca de su raíz y el otro se fracturó cerca de la mitad. Además, los álabes restantes experimentaron daños en los bordes de ataque y las puntas.
Ver también: Aeroparque: los vuelos domésticos e internacionales que tendrá Aerolíneas Argentinas en marzo
Como siempre, es una situación atípica, pero no imposible. Lo mejor es conocer las causas y trabajar para evitar reocurrencias.
Hola, tengo una consulta a qué se refieren con “una falla no contenida”, seguramente los pilotos siguieron los procedimientos de emergencia para la falla detectada evitando que pasara a mayores.
Buenas Rodrigo, “falla no contenida” hace referencia a cuando el fallo del motor resulte con fragmentación de sus partes giratorias y posterior dañe al motor y/o a todo lo que este a su alrededor, como es en este caso.
En cambio, falla contenida es cuando el fallo del motor solo resulte con fragmentación pero no salen disparados a todos lados.
Bla bla bla bla bla…………!!!!!!!!
Porque siempre que pasa un problema o accidente aéreo tienen que hacer COMENTARIOS a otros accidentes y más cuando el avión es de las otras COMPAÑÍA QUE HACEN AVIONES y de pasó pone el ejemplo del avión de la competencia y sigue con el ejemplo poniendo el otro modeló sin decir que el segundo modelo de avión el fabricante es del mismo avión B-777-200
Gracias
Buenas Héctor, se ejemplifico a otros incidentes por falla del motor “no contenida”; tanto del Airbus 380 de Air France, el Boeing 737 de Southwest y este Boeing 777 de Air France tuvieron la misma connotación.
En los dos primeros casos, durante la investigación, tuvieron causas distintas que con llevo al daño del motor (falla no contenida). Además hace hincapié que estas situaciones son muy normales, lo más común es la ingesta de un objeto no deseado que estuviera en pista o el de un animal (ave).
Un ejemplo de esto último fue el Air Canadá 837 en Madrid en febrero de 2020. Pero, en este caso fue un fallo contenido, es decir el motor no salió despedazado luego de que los restos de la rueda del tren de aterrizaje, que reventó, del Air Canadá ingresaran a la turbina.
Bien Gaston
La NTSB llegara a la conclusion q el mecanico y los pilotos no siguieron procedimientos todo por cubrir el negocio de la aviacion.
Porque el combustible siendo tan inflamable no fue parte de este evento??
Porque en los primeros pasos de la checklist para engine fire (en los memory items siendo más preciso) se acciona el cutout de combustible, así que no hay combustible fluyendo hacia el motor.
es una falla contenida en este caso. El fan blade que se soltó no perforó el casing.
Falla no contenida solo aplica cuando lo que sale despedido es algún elemento de la maquinaria interna del motor. El casing no es parte del motor sino del airframe.
perdón, el segundo “casing” debería haber dicho nacelle